Friedman IR-X Test und IR-Guide

Der Friedman IR-X ist besonders nützlich, wenn Sie schnell einen angezerrten Gitarrensound aufnehmen wollen, der im Mix sofort sitzt. Das ist keine Magie, sondern eine berechenbare Arbeitskette: Regler ungefähr auf 12 Uhr, passende IR auswählen und spielen.

Sie brauchen ihn wahrscheinlich nicht, wenn Ihnen an Prozessoren gerade das tiefe Editieren Spaß macht: virtuelle Amps, Scenes, komplexe Signalwege, viele Mikrofonoptionen und viele Parameter. Und wenn Sie nicht wissen, warum Sie konkret Röhren wollen, brauchen Sie ihn vermutlich auch nicht. Für diesen Workflow ergeben Quad Cortex, Tone Master Pro oder Plugins mehr Sinn. Beim IR-X geht es um weniger Menüs und mehr direkte Reaktion unter den Fingern.

Der Friedman IR-X ist ein zweikanaliger Vollröhren-Preamp mit integrierter Cabinet-Simulation. Im Inneren arbeiten zwei 12AX7-Röhren; Friedman gibt 200 V Anodenspannung an. Das ist keine Deko-Röhre für Marketing und auch nicht der übliche Starved-Plate-Ansatz billigerer Röhrenpedale: Vom Spielgefühl und Verhalten her liegt der IR-X näher an einem normalen Amp-Preamp. Voicing und Schaltung sind klar Friedman, aus derselben Welt der Amps, die Dave Friedman seit mehr als 20 Jahren für Gitarristen baut.

Mein Haupt-Setup ist simpel:

Gitarre → Tube Screamer bei Bedarf → IR-X → Audiointerface → DAW.

Meistens nehme ich das fertige Signal mit IR direkt ins Interface auf. Wenn ich später mehr Spielraum haben will, nehme ich das Signal ohne Cabinet-Sektion und schicke es in der DAW durch eine andere IR.^[1]

Manchmal benutze ich den IR-X nur als Power-Amp-Sim plus Cab-Sim für andere Preamps: externer Preamp in RETURN, dann BALANCED OUT ins Interface oder zur FOH. Manchmal benutze ich ihn auch einfach als Röhren-Preamp-Pedal in einem anderen Rig. In dieser Rolle fühlt er sich wie ein kompakter High-Gain-Preamp mit Marshall-Anleihen an: kein Universalprozessor, sondern ein fokussiertes Stück Hardware mit klarer Attack und deutlichem Gain-Charakter.

Wenn Sie eine echte Gitarrenbox verwenden wollen, brauchen Sie nach dem IR-X weiterhin einen Amp Return oder eine separate Endstufe.^[2]

Ich habe auch einen Quad Cortex und einen Fender Tone Master Pro. Beides sind gute Prozessoren; am Sound habe ich wenig auszusetzen. Aber unter den Fingern fühlen sie sich nicht gleich an. Beim Tone Master Pro ist der Unterschied zum IR-X für mich noch merklich: Er klingt gut, spielt sich aber etwas mechanischer. Beim Quad Cortex spüre ich den Unterschied kaum noch, vor allem mit einem sauber gebauten Patch. Vielleicht rede ich mir da ein wenig etwas ein; ausschließen kann ich das nicht. Trotzdem spiele ich lieber über den IR-X.

Wenn ich eine einzelne Gitarrenspur allein höre, höre ich ehrlich gesagt keinen Unterschied. Ich habe Tracks nebeneinandergelegt: IR-X, Quad Cortex, Plugins. Ohne Hinweis ist es fast unmöglich zu sagen, was was ist. Und ich finde, das ist eher gut als problematisch. Moderne Prozessoren modellieren sehr viel: Obertöne, Power-Supply-Sag, sogar die Interaktion zwischen Gain-Stufen. In Blindvergleichen ist der Unterschied auch für erfahrene Spieler nicht immer offensichtlich. Ich kann eine aufgenommene IR-X-Spur auch nicht zuverlässig von ihrer Capture-Version unterscheiden, wenn die Gitarre allein läuft. Im Mix fühlt es sich aber anders an. Ich gebe zu, das kann Placebo sein.

Wenn die Gitarre im Mix sitzen muss, wird es interessant. Es gibt weniger Matsch im Bassbereich, sie geht nicht so leicht unter und kämpft weniger mit der Stimme. Besonders hört man das bei gedoppelten Rhythmusgitarren: Sie bleiben in ihrer Spur und verschmieren den Mix nicht. Mit Prozessoren musste ich häufiger per EQ formen und Resonanzen entfernen. Mit dem IR-X startet das Ergebnis näher an dem Punkt, an den ich will.

Warum? Ich glaube nicht an Röhrenmagie. Der IR-X ist einfach gut konstruiert: Er liefert ein Signal mit passendem Spektrum, geordneten Obertönen und weniger überflüssiger Tiefen/Höhen-Information, die später im Mix Probleme macht. Vielleicht kann ein Quad Cortex mit den richtigen Einstellungen dasselbe. Aber der IR-X kommt schnell dorthin, ohne Menütauchen.

Solo-Gitarre: wahrscheinlich Placebo. Spielgefühl: eher nicht. Platz im Mix: wirkt mehr wie gutes Engineering als wie Röhrenmagie.

Für seine eigentlichen Aufgaben funktioniert der IR-X sehr gut, deshalb habe ich kaum klassische Beschwerden. Aber er ist keine Universalbox für alle.

Wenn Sie gern lange Sounds aus tausend Einstellungen bauen, mit Scenes, virtuellen Heads, Cabinets, Mikrofonen, Kompressoren und EQs, kann der IR-X zu direkt wirken. Der Workflow ist anders: Regler in die Mitte, einschalten, und der Sound ist schon in der richtigen Gegend.

Wenn Sie ein einziges Gerät wollen, das das ganze Pedalboard, alle Effekte, alle Amps und jede Studio-Routing-Option ersetzt, ist ein Prozessor die bessere Richtung. Der IR-X ist ein Röhren-Preamp mit IR-Sektion, kein vollständiger Modeler für alles.

Der IR-X kommt mit 12 Friedman Cabinet-IRs. Eigene IRs können Sie laden, aber die Stock-IRs funktionieren für mich sehr gut; ich habe viele Drittanbieter-Optionen ausprobiert und bin wieder bei den eingebauten gelandet.

Hier ist meine praktische Merkliste, wofür ich welche IR verwenden würde. Das ist keine offizielle Friedman-Klassifizierung, sondern meine eigene Einordnung nach Spielgefühl, Beschreibungen und typischem Verhalten von Cabinets und Speakern.

Wenn Sie nicht die ganze Tabelle lesen wollen, würde ich hier anfangen: