Friedman IR-X: recenzja i przewodnik po IR

Friedman IR-X jest szczegolnie przydatny wtedy, gdy trzeba szybko nagrac przesterowana gitare tak, zeby od razu siadla w miksie. To nie magia, tylko przewidywalny lancuch pracy: pokretla mniej wiecej na godzine dwunasta, pasujacy IR i mozna grac.

Prawdopodobnie nie jest potrzebny, jesli w procesorach najbardziej lubisz gleboka edycje: wirtualne wzmacniacze, scenes, zlozone lancuchy sygnalu, wiele mikrofonow i duzo parametrow. I jesli nie wiesz, po co konkretnie chcesz lamp, tez raczej nie jest potrzebny. Do takiego workflow bardziej pasuja Quad Cortex, Tone Master Pro albo pluginy. IR-X jest o mniejszej liczbie menu i bardziej bezposredniej reakcji pod palcami.

Friedman IR-X to dwukanalowy, w pelni lampowy preamp z wbudowana symulacja paczki. W srodku sa dwie lampy 12AX7; Friedman podaje 200 V napiecia anodowego. To nie jest dekoracyjna lampa do marketingu ani typowy starved-plate z tanszych lampowych pedalow: w odczuciu i zachowaniu IR-X jest blizej normalnego preampu wzmacniacza. Voicing i podejscie ukladowe sa w pelni Friedman, z tego samego swiata wzmacniaczy, ktore Dave Friedman buduje dla gitarzystow od ponad 20 lat.

Glowny setup jest prosty:

gitara → Tube Screamer w razie potrzeby → IR-X → interfejs audio → DAW.

Najczesciej gotowy sygnal z IR trafia prosto do interfejsu. Jesli ma zostac wiecej swobody na pozniej, mozna wziac sygnal bez sekcji paczki i przepuscic go przez inny IR w DAW.^[1]

Czasem IR-X sluzy tylko jako power amp sim plus cab sim dla innych preampow: zewnetrzny preamp do RETURN, potem BALANCED OUT do interfejsu albo FOH. Czasem dziala po prostu jako lampowy preamp-pedal w innym rigu. W tej roli czuje sie jak kompaktowy high-gainowy preamp w klimacie Marshalla: nie uniwersalny procesor, tylko skupiony kawalek hardware’u z czytelnym atakiem i wyraznym charakterem gainu.

Jesli potrzebna jest prawdziwa paczka gitarowa, po IR-X nadal musi byc return wzmacniacza albo osobna koncowka mocy.^[2]

Jest tu tez Quad Cortex i Fender Tone Master Pro. Oba procesory sa dobre; do samego brzmienia trudno miec powazne zastrzezenia. Ale pod palcami nie zachowuja sie tak samo. W Tone Master Pro roznica wzgledem IR-X jest nadal wyczuwalna: brzmi dobrze, ale gra sie troche bardziej mechanicznie. Przy Quad Cortex roznica prawie znika, zwlaszcza z dobrze zbudowanym patchem. Mozliwe, ze czesc tego siedzi w glowie; nie da sie tego wykluczyc. Mimo to granie przez IR-X daje wiecej przyjemnosci.

Kiedy slucha sie pojedynczej sciezki gitarowej solo, szczerze mowiac roznicy nie slychac. W porownaniu obok siebie byly sciezki IR-X, Quad Cortex i pluginy. Bez podpowiedzi prawie nie da sie zgadnac, co jest czym. I to raczej dobra rzecz, nie problem. Nowoczesne procesory modeluja duzo: harmoniczne, power-supply sag, nawet interakcje miedzy stopniami gainu. W blind testach roznica nie zawsze jest oczywista nawet dla doswiadczonych gitarzystow. Tak samo trudno stabilnie odroznic nagrany IR-X od jego capture, kiedy gitara gra sama. W miksie odczucie jest inne. To moze byc placebo.

Kiedy gitara ma usiasc w miksie, robi sie ciekawiej. Jest mniej mulu w dole, gitara nie ginie i mniej walczy z wokalem. Szczegolnie slychac to na podwojonych partiach rytmicznych: siedza w swoim miejscu i nie rozmazuja miksu. Z procesorami czesciej trzeba bylo ksztaltowac EQ i wycinac rezonanse. Z IR-X wynik startuje blizej tego, co jest potrzebne.

Dlaczego? Nie chodzi o magie lamp. IR-X jest po prostu dobrze zaprojektowany: daje sygnal z odpowiednim spektrum, uporzadkowanymi harmonicznymi i mniejsza iloscia zbednego dolu/gory, ktore pozniej robia problem w miksie. Pewnie Quad Cortex z dobrymi ustawieniami tez moze to zrobic. IR-X dociera tam szybko, bez nurkowania w menu.

Gitara solo: pewnie placebo. Odczucie gry: raczej nie. Miejsce w miksie: bardziej dobre engineering niz magia lamp.

Do swoich zadan IR-X dziala bardzo dobrze, wiec klasycznych zarzutow jest niewiele. Ale to nie jest uniwersalne pudelko dla wszystkich.

Jesli lubisz dlugo gotowac brzmienie z tysiaca ustawien, ze scenes, virtual heads, cabinets, microphones, compressors i EQ, IR-X moze wydac sie zbyt bezposredni. Workflow jest inny: ustawiasz pokretla w srodku, wlaczasz i dzwiek jest juz w dobrej okolicy.

Jesli chcesz jednego urzadzenia, ktore zastapi caly pedalboard, wszystkie efekty, wszystkie wzmacniacze i kazda opcje routingowa w studio, lepszym kierunkiem jest procesor. IR-X to lampowy preamp z sekcja IR, a nie pelny modeler do wszystkiego.

IR-X ma 12 Friedman cabinet IRs. Wlasne IRs mozna wgrac, ale stockowe IRs dzialaja bardzo dobrze; po wielu opcjach third-party latwo wrocic do wbudowanych.

To praktyczna sciaga, do czego uzyc ktorego IR. To nie jest oficjalna klasyfikacja Friedman, tylko praktyczne czytanie po odczuciu, opisach i typowym zachowaniu paczek/glosnikow.

Jesli nie chcesz czytac calej tabeli, na start: